dot. Z.30.2025
Szanowna Pani Prezydent,
w odpowiedzi na moje zapytanie z dnia 29.10.2025 r., otrzymałem pismo z dnia 04.11.2025 r. (sygn. E.0003.25.2025.AK), które w kluczowych punktach nie zawiera odpowiedzi na zadane pytania, a jedynie ogólnikowe stwierdzenia mające na celu rozmycie odpowiedzialności za wydatkowanie środków publicznych.
W związku z powyższym, wzywam do uzupełnienia odpowiedzi i udzielenia rzetelnych informacji w następującym zakresie:
- W pytaniu nr 3 pierwotnego zapytania, wnioskowałem o wskazanie imienia i nazwiska osoby odpowiedzialnej za weryfikację treści. Odpowiedź Urzędu, iż odpowiedzialność ponosi “zespół roboczy”, jest niedopuszczalną formą anonimizacji działań administracji publicznej. “Zespół” nie posiada osobowości prawnej ani nie składa podpisów pod protokołami odbioru. Ponawiam pytanie: Kto (imię i nazwisko) pełnił funkcję przewodniczącego tego zespołu lub kto (imię i nazwisko) złożył ostateczny podpis akceptujący projekt graficzny (wizualizację) przesłany do wykonawcy? Proszę o konkretne nazwisko, a nie nazwę komórki organizacyjnej.
- W pytaniu nr 4 pierwotnego zapytania, prosiłem o podanie składu osobowego Kolegium/Komisji. W odpowiedzi otrzymałem jedynie link do Zarządzenia Prezydenta, które określa zasady, a nie personalia. Jest to uchylenie się od odpowiedzi. Ponawiam pytanie: Proszę o podanie imion i nazwisk osób, które fizycznie zasiadały w Komisji/Kolegium decydującym o przyznaniu medali w bieżącym roku.
- Ad. 7 pierwotnego zapytania: W odpowiedzi stwierdzono, że zmarnowanie 5535,00 zł na wadliwe medale wynikało z “niezamierzonego błędu o charakterze pisarskim”. Wyjaśniam, że pomylenie daty historycznej lokacji miasta o 10 lat (1320 zamiast 1310) jest błędem merytorycznym, dyskwalifikującym wartość edukacyjną i pamiątkową medalu, a nie “błędem pisarskim” (literówką). Fakt, że błąd był “niezamierzony”, jest oczywisty, lecz nie zwalnia Urzędu z dbałości o dyscyplinę finansów publicznych. Pytam: Czy projekt przesłany do firmy KARMET zawierał błąd, czy błąd powstał w mennicy?
Jeżeli projekt Urzędu był błędny – czy wobec osoby, która go przygotowała i zaakceptowała (marnując tym samym środki publiczne na wadliwy produkt), zostały wyciągnięte jakiekolwiek konsekwencje służbowe (upomnienie, nagana, potrącenie z premii)? Jeśli nie, proszę o uzasadnienie, dlaczego Urząd akceptuje wydawanie publicznych pieniędzy na buble. - W pytaniu nr 5 pierwotnego zapytania, prosiłem o wskazanie, kto otrzymał medal. Odpowiedź ograniczyła się do podania liczby (148). Radny ma prawo wglądu w to, komu Urząd przyznaje nagrody i wyróżnienia finansowane z budżetu miasta. Ponawiam pytanie: Proszę o udostępnienie listy osób uhonorowanych wadliwym medalem, aby zweryfikować klucz, według którego są przyznawane miejskie wyróżnienia.
Oczekuję odpowiedzi merytorycznej, a nie wymijającej.
/-/ Kacper Moroz
Radny
Rady Miejskiej w Słupsku
