IN.63.2026
Szanowna Pani Prezydent,
z informacji przekazanych przez Urząd Miejski, Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej oraz relacje prasowe wynika, że od 1 stycznia 2027 r. podstawowa stawka za gospodarowanie odpadami komunalnymi ma wzrosnąć o 9 zł, czyli o blisko 30 proc. Dla gospodarstwa czteroosobowego oznacza to wzrost o 36 zł miesięcznie i 432 zł rocznie. Jednocześnie władze miasta wskazują, że bezpośrednią przyczyną tej decyzji jest system kaucyjny, który „zbyt skutecznie” wyprowadza z żółtych worków najcenniejsze surowce: butelki PET i puszki. Luka we wpływach została oszacowana na około 1,2 mln zł, a koszt całego systemu gospodarki odpadami w bieżącym roku ma sięgnąć 30 mln zł, czyli o 2 mln zł więcej, niż zakładano.
Mieszkańcy Słupska segregują odpady i zwracają opakowania objęte kaucją. Robią to, czego wymaga od nich prawo. Mimo to ratusz przygotowuje kolejną podwyżkę. Ponowne obciążenie tych samych gospodarstw domowych wymaga twardego uzasadnienia, a nie ogólników o „uboższym żółtym worku”.
W związku z powyższym proszę o pisemne odpowiedzi na pytania:
1. Jaka jest aktualna, precyzyjna wysokość ubytku przychodów Miasta Słupska i spółek miejskich z tytułu sprzedaży surowców wtórnych po uruchomieniu systemu kaucyjnego, w rozbiciu na miesiące od października 2025 r.?
2. Które frakcje i w jakiej masie ubyły z selektywnej zbiórki komunalnej? Proszę o porównanie ilości PET, aluminium i pozostałych odpadów opakowaniowych w analogicznych okresach przed i po starcie systemu kaucyjnego.
3. Czy 1,2 mln zł to strata już poniesiona, strata prognozowana na 2026 r., czy strata szacowana na 2027 r.? Na jakich dokumentach oparto tę kwotę?
4. Jakie pisma, stanowiska i wnioski o rekompensatę lub zmianę zasad finansowania gminy złożyły władze Słupska do Rady Ministrów, Ministerstwa Klimatu i Środowiska, Ministerstwa Finansów, wojewody pomorskiego oraz operatorów systemu kaucyjnego? Proszę o daty, adresatów i kopie tych wystąpień.
5. Jakie konkretne działania podjęła Pani Prezydent oraz zastępczynie Prezydenta, Marta Makuch i Beata Chrzanowska, aby skutków ogólnopolskiego systemu kaucyjnego nie przerzucać w całości na opłatę ponoszoną przez mieszkańców?
6. Dlaczego w projekcie przyjęto stawkę 40 zł od osoby, a nie inną wysokość? Proszę o pełną kalkulację stawki: koszty odbioru, zagospodarowania, PSZOK, edukacji, administracji, planowane przychody ze sprzedaży surowców oraz wpływ systemu kaucyjnego na każdą z tych pozycji.
7. Ile wyniesie dodatkowe obciążenie budżetów gospodarstw domowych w skali całego miasta po wejściu stawki 40 zł, przy obecnej liczbie osób zgłoszonych do opłaty?
8. Czy analizowano warianty inne niż podwyżka: obniżenie kosztów systemu, renegocjację umów, zmianę organizacji zbiórki, wystąpienie o środki zewnętrzne, korektę stawek tylko w części związanej z realnym wzrostem kosztów, a nie z ubytkiem surowców kaucyjnych?
9. Jaki będzie mechanizm obniżki za kompostowanie i ile gospodarstw realnie z niej skorzysta? Czy 3 zł rekompensuje mieszkańcom skutek podwyżki o 8,50 zł?
10. Który wiceprezydent odpowiada merytorycznie za przygotowanie projektu uchwały w sprawie nowych stawek i kto akceptował uzasadnienie wskazujące system kaucyjny jako główną przyczynę podwyżki?
11. Czy przed złożeniem projektu przeprowadzono konsultacje z mieszkańcami, organizacjami osiedlowymi i komisjami Rady Miejskiej? Jeśli tak — kiedy i z jakim wynikiem. Jeśli nie — dlaczego?
12. Czy władze miasta występowały do rządu o wdrożenie mechanizmu, który odda gminom utracone przychody z recyklingu albo obciąży tym kosztem wprowadzających produkty w opakowaniach, a nie mieszkańców Słupska?
Oczekuję odpowiedzi pisemnej w terminie wynikającym z ustawy o samorządzie gminnym, nie później niż w ciągu 14 dni od złożenia niniejszej interpelacji. Proszę o załączenie dokumentów źródłowych, tj. wyliczeń stawki, analiz ubytku przychodów oraz korespondencji z rządem i operatorami systemu kaucyjnego.
/-/ Kacper Moroz
Radny
Rady Miejskiej w Słupsku
